חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' מנאע

החלטה

בפניי התנגדות לביצוע תביעה לסכום קצוב.

לאחר חקירת המבקש בפניי היום, נתגלעו סתירות ואי דיוקים בתצהירו המקורי.

בעוד שבתצהירו טען כי לא ניהל כל מו"מ בעניין חתימת ההסכם נשוא התובענה וכי נציגת המשיב הגיעה אליו במפתיע, מתברר כי המבקש חתם אף חתם על מסמכי ההסכם בעניין שני מכשירי הטלפון הנייד נתן את הוראת הקבע שלו לתשלום עבור המכשירים והכל כפי שהצהיר מכיוון שהעסק על שמו.

גם טענת המבקש כי ביקש מנציגת המשיבה לקבל את המכשירים בחזרה (סעיף 11 לתצהיר) נתבדתה היום את השיב לשאלתי, כי הוא לא עשה דבר לאחר שקיבל את גירסת אביו מאחר והנציגה כבר נסעה והשאירה את המכשירים.

סיכום החקירה הנגדית, הינו כי מי שחתם על הסכם ההתקשרות והוראת הקבע הינו המבקש בעל העסק מינימרקט מוחמד, ותפקידו של אביו כעובד אצלו, ספק אם מעמיד בכלל זכות של האב לבטל את החוזה.

לא הוצגה כל ראייה לביטול החוזה על ידי האב, והמבקש עצמו הודה כי הוא עצמו לא עשה כל פעולה לביטול ההסכם עליו חתם.

הטענה היחידה לפיה, אביו של המבקש ביקש לבטל את העיסקה כדין מנציגת המשיבה לפני היום בו קיבל המבקש את המכשירים, הינה טענה, שאם תוכח תוכל לשמש למבקש הגנה, אבל לאור הסתירות הרבות שהוצגו לעיל, ובעיקר הפרכת הגירסה לפיה המבקש לא התקשר כלל עם המשיבה בקשר עם שני מכשירי הטלפון שקיבל, אני קובעת כי מדובר בהגנה קלושה שהופרכה כמעט במלואה ורשות להתגונן תינתן למבקש רק אם יפקיד בקופת ביהמ"ש עד למתן פסק הדין הסופי את סכום קרן התביעה בסך 7,934 ₪ תוך 30 יום. המבקש רשאי להפקיד ערבות בנקאית לטובת המשיבה באותו סכום תוך אותו מועד.

הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד יקבעו לפי התוצאות בפסק הדין הסופי.

לא יופקד הסכום במועד תדחה ההתנגדות מן הנימוקים דלעיל.

ניתנה והודעה היום ב' אדר תש"ע, 16/02/2010 במעמד הנוכחים.

גילה ספרא-ברנע , רשמת

הוקלד על ידי: אודליה טובול מורנו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: